←تأیید اولیه: بخش جدید |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۱۶: | خط ۱۶: | ||
کلیات و چارچوب مقاله مورد تأیید است؛ فقط نسبت به پیشینه و بازتعریف هویت ملی تردید دارم: هم در طول و تفصیل مطلب و هم در اینکه آیا مطالب و ادبیات بخش بازتعریف هویت ملی ضدشناختی نیست؟@[[کاربر:امان الله فصیحی|امان الله فصیحی]] [[کاربر:رضا عسکری|رضا عسکری]] ([[بحث کاربر:رضا عسکری|بحث]]) ۲۰ تیر ۱۴۰۵، ساعت ۱۵:۰۶ (+0330) | کلیات و چارچوب مقاله مورد تأیید است؛ فقط نسبت به پیشینه و بازتعریف هویت ملی تردید دارم: هم در طول و تفصیل مطلب و هم در اینکه آیا مطالب و ادبیات بخش بازتعریف هویت ملی ضدشناختی نیست؟@[[کاربر:امان الله فصیحی|امان الله فصیحی]] [[کاربر:رضا عسکری|رضا عسکری]] ([[بحث کاربر:رضا عسکری|بحث]]) ۲۰ تیر ۱۴۰۵، ساعت ۱۵:۰۶ (+0330) | ||
بله سطور پایانی پیشینه نیازمند بازنگری است. مثل مشروعیت دین. هچنین سطور پایانی بازتعریف هویت. باستان گرایی اواخر دوران قاجار در حقیقت برای عبور از دین بود. که در دوران پهلوی نهادسازی شد. کتاب گفتمان های هویتی دکتر کچویان در این قسمت منبع بسیار خوبی است. علاوه برآن دوران قاجار خیلی یکدست در نظر گرفته شده است. در حالیکه ذیل و صدر ان تفاوت هایی داشت. به مقالات سیویکا ارجاع داده نشود چون بدون پرداخت هزینه امکان دستیابی به آنها نیست. شما هم نکات ضد شناختی که در ذهن دارید مطرح کنید. @[[کاربر:رضا عسکری|رضا عسکری]] [[کاربر:امان الله فصیحی|امان الله فصیحی]] ([[بحث کاربر:امان الله فصیحی|بحث]]) ۲۰ تیر ۱۴۰۵، ساعت ۱۷:۲۷ (+0330) | |||
