←پاسخ به ارزیابی دوم: بخش جدید |
بدون خلاصۀ ویرایش |
||
| خط ۶۳: | خط ۶۳: | ||
---- | ---- | ||
== <small>۱. تفاوت رویکرد دو ارزیابی</small> == | === <small>۱. تفاوت رویکرد دو ارزیابی</small> === | ||
ارزیابی نخست بر جامعیت نظری، انعکاس اختلاف تفاسیر و توسعه کارکردهای اجتماعی تأکید دارد و رویکردی تطبیقی و دانشنامهای را دنبال میکند. | ارزیابی نخست بر جامعیت نظری، انعکاس اختلاف تفاسیر و توسعه کارکردهای اجتماعی تأکید دارد و رویکردی تطبیقی و دانشنامهای را دنبال میکند. | ||
| خط ۷۶: | خط ۷۶: | ||
---- | ---- | ||
== <small>۲. تعارض درونی برخی نقدها در ارزیابی دوم</small> == | === <small>۲. تعارض درونی برخی نقدها در ارزیابی دوم</small> === | ||
در ارزیابی دوم، از یک سو مقاله «کلامی و درونگفتمانی» و انتزاعی دانسته شده و مورد نقد قرار گرفته است، اما از سوی دیگر در برخی بندها پیشنهاد شده که تمامی دیدگاههای کلامی و فرق مختلف نیز پوشش داده شوند. | در ارزیابی دوم، از یک سو مقاله «کلامی و درونگفتمانی» و انتزاعی دانسته شده و مورد نقد قرار گرفته است، اما از سوی دیگر در برخی بندها پیشنهاد شده که تمامی دیدگاههای کلامی و فرق مختلف نیز پوشش داده شوند. | ||
| خط ۸۲: | خط ۸۲: | ||
---- | ---- | ||
= پاسخ بهطور خاص به ارزیابی دوم = | == پاسخ بهطور خاص به ارزیابی دوم == | ||
---- | ---- | ||
== ا<small>لف) نکات درباره نقد بخش «معنای اصول دین» (کامنت دوم ارزیاب)</small> == | === ا<small>لف) نکات درباره نقد بخش «معنای اصول دین» (کامنت دوم ارزیاب)</small> === | ||
ارزیاب محترم فرمودهاند که «از همینجا نگاه خود را محدود کردهاید به نگاههای دروندینی». در پاسخ، نکات زیر قابل ذکر است: | ارزیاب محترم فرمودهاند که «از همینجا نگاه خود را محدود کردهاید به نگاههای دروندینی». در پاسخ، نکات زیر قابل ذکر است: | ||
| خط ۱۰۶: | خط ۱۰۶: | ||
---- | ---- | ||
== <small>ب) نکات درباره نقد بخش «اصول دین در ادیان ابراهیمی» (بندهای ۴، ۵ و ۸)</small> == | === <small>ب) نکات درباره نقد بخش «اصول دین در ادیان ابراهیمی» (بندهای ۴، ۵ و ۸)</small> === | ||
1. موضوع این بخش، بررسی معنا و مصادیق اصول دین در ادیان ابراهیمی است، نه تجلیات عینی یا ابعاد اجتماعی توحید، نبوت یا معاد. این مفاهیم مصادیق تعریفشده اصول دین هستند و در این قسمت باید معنا و تفسیر شوند. تا زمانی که معنا و تفسیر ارائه نشده، پرداختن به ابعاد اجتماعی خارج از چارچوب علمی مقاله است. | 1. موضوع این بخش، بررسی معنا و مصادیق اصول دین در ادیان ابراهیمی است، نه تجلیات عینی یا ابعاد اجتماعی توحید، نبوت یا معاد. این مفاهیم مصادیق تعریفشده اصول دین هستند و در این قسمت باید معنا و تفسیر شوند. تا زمانی که معنا و تفسیر ارائه نشده، پرداختن به ابعاد اجتماعی خارج از چارچوب علمی مقاله است. | ||
| خط ۱۱۴: | خط ۱۱۴: | ||
---- | ---- | ||
== <small>ج) نکات درباره نقد بندهای ۹ و ۱۰</small> == | === <small>ج) نکات درباره نقد بندهای ۹ و ۱۰</small> === | ||
# هدف مقاله پرداختن به مشهورترین دیدگاههای کلامی درباره اصول دین بوده است، نه ارائه بررسی جامع از همه فرق و تمام دیدگاههای کلامی. بنابراین نقد عدم جامعیت، با هدف دانشنامهای مقاله همخوانی ندارد. | # هدف مقاله پرداختن به مشهورترین دیدگاههای کلامی درباره اصول دین بوده است، نه ارائه بررسی جامع از همه فرق و تمام دیدگاههای کلامی. بنابراین نقد عدم جامعیت، با هدف دانشنامهای مقاله همخوانی ندارد. | ||
| خط ۱۲۱: | خط ۱۲۱: | ||
---- | ---- | ||
== <small>د) نکات درباره نقد بند ۱۳</small> == | === <small>د) نکات درباره نقد بند ۱۳</small> === | ||
# در متن مقاله هرگز گفته نشده که فقط سه اصل فطری هستند. اشاره به فطری بودن گرایش به این اصول، به معنای نفی فطری بودن سایر آموزهها نیست. اصل منطقی «اثبات شیء نفی ماعدا نمیکند» نیز این نکته را تأیید میکند. برداشت ارزیاب مبنی بر انحصاری بودن فطری بودن این اصول، خلاف صریح متن است. | # در متن مقاله هرگز گفته نشده که فقط سه اصل فطری هستند. اشاره به فطری بودن گرایش به این اصول، به معنای نفی فطری بودن سایر آموزهها نیست. اصل منطقی «اثبات شیء نفی ماعدا نمیکند» نیز این نکته را تأیید میکند. برداشت ارزیاب مبنی بر انحصاری بودن فطری بودن این اصول، خلاف صریح متن است. | ||
| خط ۱۲۹: | خط ۱۲۹: | ||
---- | ---- | ||
== <small>هـ) نکات درباره نقد بند ۱۴</small> == | === <small>هـ) نکات درباره نقد بند ۱۴</small> === | ||
عنوان مقاله صراحتاً «کارکردهای باور به اصول دین» است. مقاله هرگز مدعی نشده که اینها کارکرد خود اصول دین بهعنوان مفاهیم انتزاعی هستند. همانگونه که در متن آمده: «کسی که این باورها را با قلب قبول کند، دیندار است.» | عنوان مقاله صراحتاً «کارکردهای باور به اصول دین» است. مقاله هرگز مدعی نشده که اینها کارکرد خود اصول دین بهعنوان مفاهیم انتزاعی هستند. همانگونه که در متن آمده: «کسی که این باورها را با قلب قبول کند، دیندار است.» | ||
| خط ۱۳۵: | خط ۱۳۵: | ||
---- | ---- | ||
= جمعبندی نهایی = | == جمعبندی نهایی == | ||
این پاسخها ناظر به ارزیابیهای انجامشده است. با توجه به نکات فوق، ضروری است: | این پاسخها ناظر به ارزیابیهای انجامشده است. با توجه به نکات فوق، ضروری است: | ||
| خط ۱۴۱: | خط ۱۴۱: | ||
# نقدها دچار تناقضات درونی نباشد و چارچوب روششناختی مشخصی برای بازنگری تعیین گردد. | # نقدها دچار تناقضات درونی نباشد و چارچوب روششناختی مشخصی برای بازنگری تعیین گردد. | ||
در پایان، ضمن تشکر از معرفی برخی منابع، خواهشمند است ارزیاب دوم برای نمونه، یک ساختار علمی منسجم برای این مدخل پیشنهاد فرمایند که همه نقدهای ایشان را پوشش دهد، تا برای مدخلهای بعدی نقشه راه روشن و قابل اجرا وجود داشته باشد. [[کاربر:علیرضا شریفات|علیرضا شریفات]] ([[بحث کاربر:علیرضا شریفات|بحث]]) ۲۹ بهمن ۱۴۰۴، ساعت ۲۱:۵۰ (+0330) | در پایان، ضمن تشکر از معرفی برخی منابع، خواهشمند است ارزیاب دوم برای نمونه، یک ساختار علمی منسجم برای این مدخل پیشنهاد فرمایند که همه نقدهای ایشان را پوشش دهد، تا برای مدخلهای بعدی نقشه راه روشن و قابل اجرا وجود داشته باشد. | ||
@[[کاربر:رضا عسکری|رضا عسکری]] [[کاربر:علیرضا شریفات|علیرضا شریفات]] ([[بحث کاربر:علیرضا شریفات|بحث]]) ۲۹ بهمن ۱۴۰۴، ساعت ۲۱:۵۰ (+0330) | |||
