←اصلاح: بخش جدید |
←ارزیابی سوم: بخش جدید |
||
| خط ۱۰۹: | خط ۱۰۹: | ||
1349 در عنوان منبع درست است. @[[کاربر:رضا عسکری|رضا عسکری]]@[[کاربر:امان الله فصیحی|امان الله فصیحی]] [[کاربر:حبیب الله نجفی|حبیب الله نجفی]] ([[بحث کاربر:حبیب الله نجفی|بحث]]) ۲۶ اسفند ۱۴۰۴، ساعت ۱۱:۳۵ (+0330) | 1349 در عنوان منبع درست است. @[[کاربر:رضا عسکری|رضا عسکری]]@[[کاربر:امان الله فصیحی|امان الله فصیحی]] [[کاربر:حبیب الله نجفی|حبیب الله نجفی]] ([[بحث کاربر:حبیب الله نجفی|بحث]]) ۲۶ اسفند ۱۴۰۴، ساعت ۱۱:۳۵ (+0330) | ||
== ارزیابی سوم == | |||
بحث من سر 1349 نبود. دقت نمی کنید. بحث من سر این عبارت است که در هندسه بحث آمده است <u>«۷۲ تن از اعضای این حزب از جمله [[سیدمحمد حسینی بهشتی]]»</u>. شما در هندسه بحث به صراحت بیان کرده اید که 72 تن از اعضای این حزب بوده است. وقتی از شما موقعیت حزبی آنها خواسته شد گفتید که همه اعضای حزب نبوده است. خوب من قسم حضرت عباس را باور کنم یا دم خروس را؟ لطفا در عبارت ها دقت کنید. در مقاله باید روشن باشد که چه تعداد حزبی بوده و چه تعداد غیر حزبی. حتما در اسناد تعداد شهدای حزب جمهوری در این انفجار معلوم است. شاید در یک منبع مشخص نباشد ولی حتما در منابع دیگر مشخص است. این هم از عجایب روزگار است. وقتی نکته ای از نویسنده خواسته می شود، از ما در خواست می فرمایند که منبع بدهید یا منبع را خود شما راستی آزمایی کنید. اگر قرار باشد که کلیات را می بنویسیم، منابع را هم خود ما شناسایی کنیم و بعد راستی آزمایی هم بکنیم و چند بار مقاله را هم ارزیابی و ویراستاری کنیم که خودما همان مقاله را می نویسیم. در مقالات ویکی اصل بر این است که نویسنده تمام منابع را دقیق ببیند و هیچ منبعی نباید از قلم جابماند. این مقالات مثل مقالات علمی پژوهشی نست که وقتی نویسنده به اشباع نظری رسید دیگر از مراجعه به منابع بی نیاز باشد. @[[کاربر:حبیب الله نجفی|حبیب الله نجفی]] [[کاربر:امان الله فصیحی|امان الله فصیحی]] ([[بحث کاربر:امان الله فصیحی|بحث]]) ۲۶ اسفند ۱۴۰۴، ساعت ۱۱:۵۰ (+0330) | |||
