پیش‌نویس بحث:پل چوبی

ایجاد متن فیلم پل چوبی

با سلام و احترام

مقاله پل چوبی ایجاد شد.

@حمید گلزار @رضا عسکری @فرشته کریمی فرشته کریمی (بحث) ۲۴ آذر ۱۴۰۴، ساعت ۲۲:۰۷ (+0330)

فرشته کریمی (بحث) ۲۴ آذر ۱۴۰۴، ساعت ۲۲:۰۸ (+0330)

دریافت مقاله

مقاله شما دریافت و ثبت شد.

@فرشته کریمی حمید گلزار (بحث) ۲۵ آذر ۱۴۰۴، ساعت ۰۷:۳۵ (+0330)

بررسی اولیه

با سلام و تشکر از نویسنده محترم

هندسه بحث

باید خلاصهٔ بسیار موجز بدون تحلیل باشد در نسخه فعلی، قضاوت و ارزش گذاری شده است. همین مشکل در شناسه هم هست. مثلا میتوان گفت: فیلمی ایرانی به کارگردانی مهرداد میرکیانی در موضوع مسائل اجتماعی یا هر عبارت دیگری که بی طرف محض باشد.

معرفی فیلم و عوامل

عباراتی مانند «فیلم‌های تحریمی و توقیفی» بدون نسبت‌دادن به منبع نیاز به ارجاع مشخص و بی‌طرفانه دارد. همچنین عباراتی مثل دولت روحانی نیاز نیست و فقط ذکر سال کافی است.

جوایز و افتخارات

متن مقداری تکرار و بی نظمی دارد، ضمن چک دقیق جوایز، لطفا متن بازنویسی شود.

خلاصه داستان

مشکلاتی دارد از جمله: جملات ناقص، پرش روایی، استفاده از تعابیر سیاسی جهت‌دار (اختشاشات که البته اغتشاشات صحیح است). ویکی اجازه استفاده از واژگان داورانه سیاسی در خلاصه داستان را نمی‌دهد. باید روایت درون‌فیلمی خالص باشد

مثبت فیلم

در ویکی بخشی با عنوان «نکته مثبت» نداریم، تحلیل ارزشی باید یا: در بخش «واکنش منتقدان» یا «بازخوردها» و آن هم به‌صورت منسوب به منتقد مشخص

انتقادات به فیلم

لحن کاملاً داورانه و خطابی، استفاده گسترده از تعابیر ارزشی، قضاوت مستقیم نویسنده، نبود نسبت‌دهی روشن به منتقد، رسانه یا جریان مشخص. عباراتی مانند: «بازیگران تنها به‌عنوان مترسک»، «جمله‌ای بی‌معنی»، «بدنام کردن نیروهای اجرایی و امنیتی» و... این نوع نگارش مقاله تحلیلی ـ ایدئولوژیک است، نه دانشنامه‌ای. در ویکی، نقد باید به‌صورت گزارش دیدگاه‌ها باشد، با عبارت‌هایی مثل: «برخی منتقدان معتقدند…»، «به‌گزارش فلان رسانه…»، «در نقدی منتشرشده در…» از سوی دیگر بیش از ۶۰٪ مقاله صرف نقدهای یک‌سویه و منفی شده است، این ناقض اصل توازن است. حتی در مقالات جنجالی، حجم نقد همیشه کنترل‌شده و منسوب است@فرشته کریمی رضا عسکری (بحث) ۲۵ آذر ۱۴۰۴، ساعت ۱۷:۱۲ (+0330)